¿Merece la pena que tu nuevo SUV tenga tracción 4×4?

Hola:

Creo que el debate que suscita este hilo puede convertirse en un debate estéril. Me explico. La mayor parte de la gente compramos los coches esperando ver cumplidos una serie de requerimientos ya sean de carácter físico o lógicamente determinantes: que si 4x4, que si altos para ver mejor, que si grandes para meter las cosas de la playa, que si ecológicos, que si, que si, que sí.

En líneas generales los coches resultan irónicamente poco eficientes en la mayoría de los casos. Pongamos el caso de un coche por encima de los ochenta caballos de potencia llevando dos personas, rodando por una autopista, viniendo del súper de hacer la compra, con una bolsa de tres kilos en el maletero. Un desperdicio de energía lo miremos por dónde lo miremos. Ya sea de tracción a dos ruedas o de tracción integral.

Recuerdo que en el mundo de las competiciones rally, allá por los ochenta, por esas fechas, la irrupción de los 4X4 marcó la diferencia en algunas categorías. Ni qué decir tiene que la tracción total se llevó de calle todos los premios. Aquellos Lancia 4x4 eran la repera...Fiiii-Fiiii-Fiiii-Fiiiii....Ziummmmmmmmmmmmmmmmmmmm. Evidentemente en terrenos resbaladizos, grava o tierra, la integral se moverá mejor e incluso puede salvarte la vida en momentos determinados pero también lo puede conseguir un grupo de ruedas de invierno, o de verano o conduciendo dentro de los márgenes de seguridad adecuados en los tipos de vía por los que circulemos, o el ABS, o los controles de estabilidad, etc, etc, etc.

Yo me preguntaría, más bien, si nuestros SUVs cumplen lo que prometen y con lo que queríamos cuando los elegimos.
 
Eugenio lo de los crujidos lo han comentado compañeros, yo tampoco los sufro.

Al coger baches principalmente.
 
Si podes vale la pena, hace unos dos meses vendi mi Duster 4x4 2.0 con el famoso motor F4R, un caño y compre una Jeep Renegade 4x2 1,8 nafta y realidad que pase de un SUV con toda las letras probada en la cordillera de los andes a una Bosta, babosa y chancha renegada que no anda ni para atras ni para adelante.
Entonces me parece mejor comprar algo que no sea Jeep y en 4x4.
 
Hola:

Creo que el debate que suscita este hilo puede convertirse en un debate estéril. Me explico. La mayor parte de la gente compramos los coches esperando ver cumplidos una serie de requerimientos ya sean de carácter físico o lógicamente determinantes: que si 4x4, que si altos para ver mejor, que si grandes para meter las cosas de la playa, que si ecológicos, que si, que si, que sí.

En líneas generales los coches resultan irónicamente poco eficientes en la mayoría de los casos. Pongamos el caso de un coche por encima de los ochenta caballos de potencia llevando dos personas, rodando por una autopista, viniendo del súper de hacer la compra, con una bolsa de tres kilos en el maletero. Un desperdicio de energía lo miremos por dónde lo miremos. Ya sea de tracción a dos ruedas o de tracción integral.

Recuerdo que en el mundo de las competiciones rally, allá por los ochenta, por esas fechas, la irrupción de los 4X4 marcó la diferencia en algunas categorías. Ni qué decir tiene que la tracción total se llevó de calle todos los premios. Aquellos Lancia 4x4 eran la repera...Fiiii-Fiiii-Fiiii-Fiiiii....Ziummmmmmmmmmmmmmmmmmmm. Evidentemente en terrenos resbaladizos, grava o tierra, la integral se moverá mejor e incluso puede salvarte la vida en momentos determinados pero también lo puede conseguir un grupo de ruedas de invierno, o de verano o conduciendo dentro de los márgenes de seguridad adecuados en los tipos de vía por los que circulemos, o el ABS, o los controles de estabilidad, etc, etc, etc.

Yo me preguntaría, más bien, si nuestros SUVs cumplen lo que prometen y con lo que queríamos cuando los elegimos.


Muy bien esta es la Pregunta:

En mi caso te diría que tanto la Duster 4x4, la Ecosport cumplen con su cometido, la Honda HRV es un auto mas alto y con esa caja CVT en montaña te cagas de infeliz y en tanto a la Jeep Renegade sport 1,8 etque que no nada ni para atras ni para adelante no sirve para nada, lastima que compre una.

Saludos
 
Muy bien esta es la Pregunta:

En mi caso te diría que tanto la Duster 4x4, la Ecosport cumplen con su cometido, la Honda HRV es un auto mas alto y con esa caja CVT en montaña te cagas de infeliz y en tanto a la Jeep Renegade sport 1,8 etque que no nada ni para atras ni para adelante no sirve para nada, lastima que compre una.

Saludos

Personalmente no creo que seas ecuánime a la hora de comparar el renegade más básico con motor atmosférico y 5 velocidades con el Honda HRV 1.5 L i-vtec de 130 cv que es turbo e injeccion directa. Por que no lo comparas con el renegade Multiair 1.4 L de 140 cv, verás como la cosa cambia, o incluso el multijet 1.6 de 120 cv. Esto pasa por quedarse corto con la motorización, y luego nos quejamos. Hasta el Daster 4x4 tiene 125 cv, es un motor turbo compresor. Y que decir del ford ecosport, con el motor ecoboost de 125 y 140 cv o el 1,5 Ti CVT de 112 cv todos con turbo y encima tiene un peso en vacío 200 kg menos que el renegade. Pues no me parece justo que compares con motores inferiores a todas luces, y un 4x4 con un 4x2. El problema para Argentina, es que no se comercializan con motorizaciones Europeas, y quizás que todavía no se disponga del 4x4 TH o Trailhawk multijet 2.0 de 170 cv automático de 9 V y un par motor de 350 Nm a 1750 rpm.

Saludos renegados!
 
Última edición:
Personalmente no creo que seas ecuánime a la hora de comparar el renegade más básico con motor atmosférico y 5 velocidades con el Honda HRV 1.5 L i-vtec de 130 cv que es turbo e injeccion directa. Por que no lo comparas con el renegade Multiair 1.4 L de 140 cv, verás como la cosa cambia, o incluso el multijet 1.6 de 120 cv. Esto pasa por quedarse corto con la motorización, y luego nos quejamos. Hasta el Daster 4x4 tiene 125 cv, es un motor turbo compresor. Y que decir del ford ecosport, con el motor ecoboost de 125 y 140 cv o el 1,5 Ti CVT de 112 cv todos con turbo y encima tiene un peso en vacío 200 kg menos que el renegade. Pues no me parece justo que compares con motores inferiores a todas luces, y un 4x4 con un 4x2. El problema para Argentina, es que no se comercializan con motorizaciones Europeas, y quizás que todavía no se disponga del 4x4 TH o Trailhawk multijet 2.0 de 170 cv automático de 9 V y un par motor de 350 Nm a 1750 rpm.

Saludos renegados!

Estimado esta claro es la mala politica de venta que tiene Jeep en Argentina pero eso no debería pasar con un el motor de 130 CV y es 1,8 L, en Argentina es casi el único motor que se vende en la Renegade, la 4x4 tiene el 2,4 tradicional de Jeep con 170 Cv y es incomprable por el precio 45000 U$S, con ese dinero esta la CRV de Honda y nada que ver con la Renegade.
 
Estimado esta claro es la mala politica de venta que tiene Jeep en Argentina pero eso no debería pasar con un el motor de 130 CV y es 1,8 L, en Argentina es casi el único motor que se vende en la Renegade, la 4x4 tiene el 2,4 tradicional de Jeep con 170 Cv y es incomprable por el precio 45000 U$S, con ese dinero esta la CRV de Honda y nada que ver con la Renegade.
Pues comparto tu apreciación en este tema, y que os podáis sentir en cierto modo "engañados " o desilusionados al esperar mas de ese motor, que por tus comentarios y algunos vídeos de medios Argentinos precisamente, deja mucho que desear, sobre todo al alto precio que se paga en la Argentina por un jeep renegade, y que a todas luces no esta justificado con lo que ofrecen.
En este aspecto, creo a jeep se cree que son los unicos que fabrican en el mundo. Pues deberían ponerse las pilas y reflexionar, su no quieren perder el tren en un mundo tan globalizado.

Respecto al precio que has puesto creo que son dolares, y de ser así, te diré que en España puedes comprar un TH 170 cv con motor multijer 2.0 y par de fuerza 350 Nm por 32.000 €, e incluso menos con ofertas y campañas que ofrecen los concesionarios.

Permite me que te pregunte, cuanto te costó tu renegade, y la versión y equipamiento.

Gracias, un saludo, y siento de veras tu contratiempo.
 
Pues comparto tu apreciación en este tema, y que os podáis sentir en cierto modo "engañados " o desilusionados al esperar mas de ese motor, que por tus comentarios y algunos vídeos de medios Argentinos precisamente, deja mucho que desear, sobre todo al alto precio que se paga en la Argentina por un jeep renegade, y que a todas luces no esta justificado con lo que ofrecen.
En este aspecto, creo a jeep se cree que son los unicos que fabrican en el mundo. Pues deberían ponerse las pilas y reflexionar, su no quieren perder el tren en un mundo tan globalizado.

Respecto al precio que has puesto creo que son dolares, y de ser así, te diré que en España puedes comprar un TH 170 cv con motor multijer 2.0 y par de fuerza 350 Nm por 32.000 €, e incluso menos con ofertas y campañas que ofrecen los concesionarios.

Permite me que te pregunte, cuanto te costó tu renegade, y la versión y equipamiento.

Gracias, un saludo, y siento de veras tu contratiempo.

La mia es la Versión Sport Plus, con motor ETorque 1,8 de 130 CV, 7 airbag, cámara de retroceso, navegador y algunas otras cosas mas y me costo 28.800 U$S, esto varia un poco por el tipo de cambio de $ a Dolares Americanos, por acá los chinos están ingresando con fuerza con productos relativamente buenos como la Tiggo 5 que es como una CRV "por supuesto salvando las distancias" y esta a mejor precio que una Renegade, el problema acá son los servicios post venta que no responden a los reclamos.
Volviendo al auto, tiene muchas cosas buenas, buena terminación, buen andar, de seguridad es el mas equipado del segmento, la calidad de materiales empleados es buena, pero todo eso lo empeña en mi unidad este problema que si lo ve un mecánico externo lo arregla.

Saludos
 
Ante todo presentarme, soy nuevo en el foro y me ha gustado lo que he visto hasta ahora. Me entregan el renegade de la foto la semana próxima y me habéis aclarado muchas dudas en los diferentes foros. Respecto a la pregunta de si 4x2 o 4x4 soy un claro defensor del 4x2 excepto casos muy muy especiales.
Soy de Sevilla y he visto 4x4 atascados en las arenas del Rocío y de Tarifa a patadas (y los renault 4 latas pasandoles por el,lado), incluso subiendo a Sierra Nevada he visto touaregs y range rovers con tracción 4x4 y electrónica por un tubo paraditos en el arcén a la primera nevada mientras el abuelete del pueblo los pasaba con un seat panda haciendo malabares. Un 4x4 es para hacer lo que yo llamo barbaridades y para eso hay que saber.... para todo lo demás con un 4x2 con suficiente altura y buenos ángulos de ataque vamos más que sobrados.

saludos Renegados!!!!
 
Ante todo presentarme, soy nuevo en el foro y me ha gustado lo que he visto hasta ahora. Me entregan el renegade de la foto la semana próxima y me habéis aclarado muchas dudas en los diferentes foros. Respecto a la pregunta de si 4x2 o 4x4 soy un claro defensor del 4x2 excepto casos muy muy especiales.
Soy de Sevilla y he visto 4x4 atascados en las arenas del Rocío y de Tarifa a patadas (y los renault 4 latas pasandoles por el,lado), incluso subiendo a Sierra Nevada he visto touaregs y range rovers con tracción 4x4 y electrónica por un tubo paraditos en el arcén a la primera nevada mientras el abuelete del pueblo los pasaba con un seat panda haciendo malabares. Un 4x4 es para hacer lo que yo llamo barbaridades y para eso hay que saber.... para todo lo demás con un 4x2 con suficiente altura y buenos ángulos de ataque vamos más que sobrados.

saludos Renegados!!!!

Bienvenido al Foro RafaBaya, esperamos leerte a menudo.

Sin duda, muchos 4x2 tienen buenas aptitudes todoterreno, suficientes, en muchos casos, para disfrutar de bonitos recorridos de campo, sobre todo en buenas manos.

Yo tuve un Citroën Dyane 6 (tracción delante), con el que hice travesías por campo y nieve alucinantes, por donde sólo se aventuraban los Land Rover Santana y Nissan Patrol de la época (años 60). El Citroën Mehari, también tracción delante, atravesaba el Sáhara con plenas garantías, por su reducidísimo peso, que le permitía "volar" sobre las dunas y, en caso de atasco, se levantaba a mano entre dos y listo.

En el caso del Renegade, sin ser tan liviano como los Citroën que he mencionado, tampoco es muy pesado, supongo que poco más de 1.400Kg en 4x2, lo que, bien llevado y conociéndolo bien, permite que se puedan hacer muchas cosas y ser enormemente feliz con él.

Tengo un amigo con el que salgo a menudo de ruta, que tiene un Mitsu Montero con todo tipo de bloqueos, reductora, etc y siempre circula en campo con sólo tracción trasera. Sólo pone el 4x4 cuando, tras varios intentos, no puede superar un paso. Y las cortas ni las conoce. Y que conste que lleva el coche muy equipado, incluso con winch. Es decir, no lo usa pero lo lleva.

Si quieres adentrarte en terrenos con fuertes subidas de piedra suelta, escalones, arena, barro, etc, o simplemente en rutas que no conoces y que no sabes lo que te pueden deparar, no me imagino hacerlo con un 4x2. Poderse se puede, pero con menos garantías de salir airoso y, desde luego, disfrutando menos de la aventura cuando las cosas se ponen complcadas.

Por ejemplo, si te encuentras esto, que suele encontrarse en las rutas invernales, las puedes pasar bastante mal, salvo que alguien te saque:

Un saludo y a disfrutar del Renegade, que es fenomenal en cualquiera de sus versiones.
Por cierto, precioso ese color naranja, le va muy bien al estilo del coche.
 
Última edición:
Hola a todos.

Yo soy un profano en esto de la conducción offroad, y aún más en cuestiones mecánicas. He decidido comprar el renegade porque me enamoré de él de casualidad. Por circunstancias me veo obligado a transitar varias veces al mes por los mismos caminos rotos. Llevo años haciéndolo con un utilitario normal y corriente. El problema es que se trata de carriles que en cuanto llueve se estropean bastante, y tienen bastante tránsito, con lo que se deterioran incluso más. De vez en cuando los "arreglan" echando tierra, pero a nada que llueve, otra vez están hechos un desastre: piedras sueltas, desniveles, barro... y en invierno nieve o hielo, y todo en pendiente, no muy pronunciada pero pendiente a fin de cuentas.

El caso es que a este paso me iba a cargar mi utilitario, que hasta ahora ha hecho el apaño, pero cuando cojo chinos o piedras sueltas me cuesta lo indecible transitar, y se torna imposible cuando nieva. Eso sin contar el estado en que dejo los neumáticos.

Total, que me decidí hacerme con un 4x4. Pregunté a amigos y me hablaron de muchos (yo ni sabía lo que era un SUV, tanto sé de coches xd!), tampoco quería meterme en un mamotreto, no quería algo muy grande y caro. Entre otros salieron el Duster, el 500x, incluso el panda... Pero claro, en el concesionario estaba el Renegade, y siempre me ha gustado mucho esa estética. Total, que me quedé prendado de él desde el principio, y sabiendo que tenía versión 4x4 consideré que llegó el momento de cambiar de coche, pues como decía, tarde o temprano me iba a cargar mi actual coche y de todas formas iba a tener que adquirir otro.

Pero ahora que os leo, desde la ignorancia, ya no sé si me voy a quedar corto con mi elección, o si por contra incluso me he pasado de largo. Debo añadir que no tengo intención de hacer nada de offroad más allá de seguir transitando por ese camino del infierno. Es más, incluso en carretera normal el uso sería escaso, ir a hacer la compra y algún que otro viajecito.
 
Hola, Robert E. Lee:

Si por los caminos has venido usando un utilitario, con el Jeep Renegade Longitude quedarás encantado siempre que no se rompa nada cosa que circulando por pistas termina sucediendo a poco que te descuides y sobre todo si piensas meterte en invierno por barro y nieve. Aquí nadie mejor que tú para hacer las estimaciones oportunas. Pero si hasta ahora no te ha sucedido con el turismo utilitario no veo la razón del que deba ocurrir con el Renegade.

Lo único que sí me atrevería a remarcar es la conveniencia de usar neumáticos con más vocación pistera. Los que suelen traer de fábrica no resultan ser los más apropiados. Ya nos irás contando.

Saludos.
 
Interesante articulo, y a modo de resumen, yo me quedaría con esta frase: "En cualquier caso es más seguro un vehículo con tracción en un eje y neumáticos de invierno, que uno con tracción total y neumáticos de verano." Lo que viene a poner de manifiesto la gran importancia y diferencia de comportamiento, según el neumático que lleve nuestro vehículo.

Saludos renegados!
 
Sin duda, los neumáticos es, en los coches, lo más importante de cara a la seguridad, igual que el calzado lo es para las personas.
Luego vendrían los amortiguadores, el sistema de tracción, etc.

En cuanto a lo que mencionan en el artículo de que la tracción 4x4 no aporta más adherencia, sino menos, habría que matizar.

En un paso por curva neutro, es decir sin tracción alguna, puede ser verdad. Pero normalmente el paso que se hace por curva es con, al menos, un mínimo de empuje motor (de tracción) y, en este caso, el que las 4 ruedas traccionen aporta más adherencia o tenida de ruta que si un eje tira del coche (tracción delantera) o lo empuja (tracción trasera).

O sea, creo que adherencia estática puede ser como dicen, pero a la hora de atacar una curva con tracción, siempre 4 ruedas traccionando sujetan más la masa del coche que si sólo lo hacen 2.

Puedo estar equivocado, pero esto es lo que opino al respecto.

Desde luego yo, si me encuentro con lluvia fuerte o con asfalto resbaladizo, pongo el 4x4 sin dudarlo.

Saludos
 
Última edición:
Yo también pienso como tu, ante los mismos neumáticos y estado de los amortiguadores, la tracción 4x4 da un plus de agarre y seguridad, aunque he creído entender en el articulo, que no siempre es sinónimo de mejor tracción, pues depende más del neumático.
Saludos renegados.
 
Una imagen vale mas que mil palabras y aunque ninguno de los dos es un Rene aqui tenemos una comparativa que nos puede aclarar un poco mas las cosas, ni que decir tiene que el Rene es major que el Moka. Ver a partir del minuto 3.30.
 
Un vídeo muy ilustrativo y con unos comentarios muy razonables por parte del probador
 
Sin duda, los neumáticos es, en los coches, lo más importante de cara a la seguridad, igual que el calzado lo es para las personas.
Luego vendrían los amortiguadores, el sistema de tracción, etc.

En cuanto a lo que mencionan en el artículo de que la tracción 4x4 no aporta más adherencia, sino menos, habría que matizar.

En un paso por curva neutro, es decir sin tracción alguna, puede ser verdad. Pero normalmente el paso que se hace por curva es con, al menos, un mínimo de empuje motor (de tracción) y, en este caso, el que las 4 ruedas traccionen aporta más adherencia o tenida de ruta que si un eje tira del coche (tracción delantera) o lo empuja (tracción trasera).

O sea, creo que adherencia estática puede ser como dicen, pero a la hora de atacar una curva con tracción, siempre 4 ruedas traccionando sujetan más la masa del coche que si sólo lo hacen 2.

Puedo estar equivocado, pero esto es lo que opino al respecto.

Desde luego yo, si me encuentro con lluvia fuerte o con asfalto resbaladizo, pongo el 4x4 sin dudarlo.

Saludos

En algún hilo he escrito que he probado de conectar la tracción 4x4 (sin más: 4WD LOCK) con suelo mojado y el coche se convierte en una bailarina ya que tiene tendencia a desplazarse lateralmente de forma bastante acusada. Incluso algun compañero planteó esta cuestión a atención al cliente de la marca y le respondieron que las mejores opciones eran dejar el coche a su aire (la electrónica conecta la tracción a las 4 ruedas si detecta necesidad de ello) o bien, en casos extremos, conectar el modo nieve.

En recorridos interurbanos que hago a menudo, puedo pasar las curvas (rotondas, por ejemplo) a mayor velocidad con la tracción en 4x2 que si conecto el 4WD LOCK. (Edito: me refiero con suelo mojado).

Esa mayor seguridad al conectar tracción a las 4 ruedas que era muy evidente en un Montero io no lo es en el Renegade, lo que me hace pensar que, además de lo que comentáis, también depende de cómo se distribuya el par entre los ejes. Si añadía tracción en el eje delantero a un coche que es de tracción trasera (70% atrás y 30% delante en el Montero io) se reducía claramente el sobreviraje, tanto en seco como en mojado. Por contra, como en el Renegade añadir la tracción 4x4 (a pelo) reparte el 50% entre los dos ejes, el comportamiento es radicalmente distinto, sin menoscabo que en esta situación pueda mejorarse la adherencia y direccionalidad en conducción por autopista con lluvia muy intensa, pero no lo recomiendo en carreteras viradas.
 
Pues tiene sentido lo que dice ricardmr, y según reza el propio titulo del post ¿Merece la pena que tu nuevo SUV tenga tracción 4×4? , pues creo que la respuesta es clara, depende del uso que se le vaya a dar, independientemente del debate de que es mejor si un 4x4 , un 4x2, o incluso versiones más radicales como la trailhawk mucho más off road. De lo que se trata creo yo, es de discernir y elegir correctamente, y de si verdaderamente merece la pena como dice el título, embarcarse en un tracción 4x4 para utilizarlo como turismo y tan solo hacer una pequeña excursión por pistas, o fuera del asfalto sin mucha complicación y muy de vez en cuando, donde creo que sería mucho más importante la elección de unos buenos neumáticos más adaptados a la situación. Otra cosa es que utilicemos el vehículo al menos en un 30-50% en situaciones parecidas a las del vídeo puesto por palinrock, o incluso en terrenos mayoritariamente embarrados, y bastante rotos, donde se pierda frecuentemente tracción en alguna rueda con cruce de puentes etc.
Si no circulamos frecuentemente, o no tenemos previsto estas situaciones, y nos compramos un SUV porque nos gusta su estética mucho más robusta, mayor altura al suelo y sus cualidades todo camino, que no todo terreno. y contestando a la pregunta del título. En mi opinión, creo que no merece la pena, pues en todo caso podremos mejorar su comportamiento, aumentar seguridad y tracción, con la elección de unos buenos neumáticos, y por supuesto llevar estos al día sin apurar su vida útil. Con esto no quiero decir que sean mejor que un 4x4, pues no son comparables.

Saludos renegados.
 
Volver
Arriba