ricardmr
Jeepero Experto
- Ubicación
- Valldoreix
- Vehículo/s
- Renegade TH
Os comento mis impresiones después de los primeros 1.000 km.
Ante todo hay que tener en cuenta que mi anterior coche era un Montero io 2.0 GDI (gasolina, 129 CV), 5 puertas y tracción atrás con eje rígido, con el que hago las comparaciones.
Comportamiento general: motor suficiente para mover el coche con agilidad, incluso en carreteras de montaña, aunque no está pensado para hacer arranques fulgurantes, dado que en llano suele arrancar en 2a y es más que suficiente. Buen paso por curvas y poco balanceo. Suspensión firme pero flexible, de modo que los obstáculos del tipo pasos elevados y similares se pasan mejor que con el Montero. En pistas sube sin dificultades con sólo conectar el 4WD Lock. No he echado en falta la reductora.
Cambio: mi impresión es que en secuencial cambia más rápido que un cambio manual, por lo que lo considero correcto. Quizás mi única objeción es que en automático tarda demasiado en pensar qué marcha debe poner cuando se pisa el gas a fondo para incorporarse a una autopista o para un adelantamiento. Con un poco de práctica se le puede "pedir" que reduzca alguna marcha a base de acelerar un poco más de lo necesario unos instantes antes, ya que su tendencia es ir a buscar la marcha más larga posible.
Cálculos.
- Cuentaquilómetros: después de grabar los "tracks" de los movimientos de dos días consecutivos, éstos han sumado 604,3 km. mientras que el coche marca 605. Si bien se trata de un recorrido corto, la diferencia final es de un 0,1%, aproximadamente, por lo que considero que se puede dar por bueno.
-Tacómetro: comparado con dos navegadores distintos basados en señal GPS funcionando simultaneamente en dos smartphones y usando el control de crucero para obtener mayor estabilidad en la velocidad del coche, el resultado da un error de un 5%. Cuando el tacómetro marca 105 km/h la velocidad real es de 100 km/h.
-Consumo: se ha medido con un único depósito, llenado de la misma forma (dos golpes más cuando se para la boquilla, como indica el manual del coche) y en la misma gasolinera. Reconozco que un depósito no da para mediciones de alta precisión, pero es un primer paso.
El recorrido constaba de un 65% por carreteras nacionales y comarcales con tráfico denso, 15% por autopista a velocidades legales reales, 10% por carreteras de montaña, 7% urbano e interurbano fluído y un 3% por pistas con pendientes que obligaban al cambio a utilizar la 1a de forma intensiva.
El resultado final ha dado un consumo calculado de 6,86 l/100km. mientras que el coche marca 6,6 l/100km. Comparado con otros vehículos, la diferencia no es muy significativa ya que se trata de aumentar sólo un 3,9% el consumo marcado para conocer el real. Este recorrido se ha llevado a cabo con los neumáticos hinchados a 2,7 (según indica el coche), dos personas de carga, y climatizador en automático (y recuerdo que se trata de un Trailhawk).
Navegador: pobre de aspecto. Se echan en falta opciones como la programación previa de rutas desde un punto de partida distinto a la posición actual. Mapas del 4º trimestre de 2013. Contempla datos de tráfico pero no he averiguado todavia su funcionamiento. No destaca por velocidad de recálculo. Aparentemente no admite POIS personalizados. Sólo se pueden añadir favoritos. Teclado para introducción de datos lento. Sin indicadores de altura ni de velocidad real. Avisos de radar simples. Iconos de POIs demasiado pequeños.
Como positivo su integración en la pantalla del cuadro de mandos, donde muestra las próximas maniobras, aunque de forma esquemática y sin mapa. También como detalle positivo que advierte de los límites de velocidad (si esta opción está activada), aun con el navegador parado. El navegador sigue funcionando en segundo plano aunque se escuche la radio o música de otras fuentes. Los altavoces del lado del conductor reducen el volumen de otras fuentes para emitir los avisos del navegador.
Y nada más por hoy. Creo que me estoy extendiendo demasiado. Si alguien tiene dudas y puedo responderlas, lo haré con mucho gusto.
Ante todo hay que tener en cuenta que mi anterior coche era un Montero io 2.0 GDI (gasolina, 129 CV), 5 puertas y tracción atrás con eje rígido, con el que hago las comparaciones.
Comportamiento general: motor suficiente para mover el coche con agilidad, incluso en carreteras de montaña, aunque no está pensado para hacer arranques fulgurantes, dado que en llano suele arrancar en 2a y es más que suficiente. Buen paso por curvas y poco balanceo. Suspensión firme pero flexible, de modo que los obstáculos del tipo pasos elevados y similares se pasan mejor que con el Montero. En pistas sube sin dificultades con sólo conectar el 4WD Lock. No he echado en falta la reductora.
Cambio: mi impresión es que en secuencial cambia más rápido que un cambio manual, por lo que lo considero correcto. Quizás mi única objeción es que en automático tarda demasiado en pensar qué marcha debe poner cuando se pisa el gas a fondo para incorporarse a una autopista o para un adelantamiento. Con un poco de práctica se le puede "pedir" que reduzca alguna marcha a base de acelerar un poco más de lo necesario unos instantes antes, ya que su tendencia es ir a buscar la marcha más larga posible.
Cálculos.
- Cuentaquilómetros: después de grabar los "tracks" de los movimientos de dos días consecutivos, éstos han sumado 604,3 km. mientras que el coche marca 605. Si bien se trata de un recorrido corto, la diferencia final es de un 0,1%, aproximadamente, por lo que considero que se puede dar por bueno.
-Tacómetro: comparado con dos navegadores distintos basados en señal GPS funcionando simultaneamente en dos smartphones y usando el control de crucero para obtener mayor estabilidad en la velocidad del coche, el resultado da un error de un 5%. Cuando el tacómetro marca 105 km/h la velocidad real es de 100 km/h.
-Consumo: se ha medido con un único depósito, llenado de la misma forma (dos golpes más cuando se para la boquilla, como indica el manual del coche) y en la misma gasolinera. Reconozco que un depósito no da para mediciones de alta precisión, pero es un primer paso.
El recorrido constaba de un 65% por carreteras nacionales y comarcales con tráfico denso, 15% por autopista a velocidades legales reales, 10% por carreteras de montaña, 7% urbano e interurbano fluído y un 3% por pistas con pendientes que obligaban al cambio a utilizar la 1a de forma intensiva.
El resultado final ha dado un consumo calculado de 6,86 l/100km. mientras que el coche marca 6,6 l/100km. Comparado con otros vehículos, la diferencia no es muy significativa ya que se trata de aumentar sólo un 3,9% el consumo marcado para conocer el real. Este recorrido se ha llevado a cabo con los neumáticos hinchados a 2,7 (según indica el coche), dos personas de carga, y climatizador en automático (y recuerdo que se trata de un Trailhawk).
Navegador: pobre de aspecto. Se echan en falta opciones como la programación previa de rutas desde un punto de partida distinto a la posición actual. Mapas del 4º trimestre de 2013. Contempla datos de tráfico pero no he averiguado todavia su funcionamiento. No destaca por velocidad de recálculo. Aparentemente no admite POIS personalizados. Sólo se pueden añadir favoritos. Teclado para introducción de datos lento. Sin indicadores de altura ni de velocidad real. Avisos de radar simples. Iconos de POIs demasiado pequeños.
Como positivo su integración en la pantalla del cuadro de mandos, donde muestra las próximas maniobras, aunque de forma esquemática y sin mapa. También como detalle positivo que advierte de los límites de velocidad (si esta opción está activada), aun con el navegador parado. El navegador sigue funcionando en segundo plano aunque se escuche la radio o música de otras fuentes. Los altavoces del lado del conductor reducen el volumen de otras fuentes para emitir los avisos del navegador.
Y nada más por hoy. Creo que me estoy extendiendo demasiado. Si alguien tiene dudas y puedo responderlas, lo haré con mucho gusto.